Scienza

Il sessismo vittoriano ha influenzato la teoria dell’evoluzione di Darwin?

Il sesso è un impegno costoso, biologicamente parlando. Trovare un compagno adatto richiede tempo ed energia. La prole è anche un enorme investimento di risorse.

Ma il sesso offre una possibilità gratificante: bambini più in forma dei loro genitori, grazie a nuove e “migliori” combinazioni di geni. Darwin si rese conto che molte specie animali, quindi, selezionano accuratamente i loro compagni.

Tuttavia, esiste una disuguaglianza biologica innata. Le uova sono relativamente poche, un investimento grande e costoso, mentre gli spermatozoi sono piccoli e molto più abbondanti. E gli embrioni spesso necessitano di ulteriori investimenti nel corpo o all’esterno. Poiché l’investimento maggiore tende a ricadere sulle femmine, sono spesso queste il sesso più selettivo (mentre i maschi competono per essere scelti).

Ma secondo un nuovo documento, pubblicato in Scienza, la visione del mondo patriarcale di Charles Darwin lo ha portato a respingere il libero arbitrio femminile e la scelta del compagno negli esseri umani.

Ha anche minimizzato il ruolo della variazione femminile in altre specie animali, presumendo che fossero piuttosto uniformi, e ha sempre preso decisioni simili. E pensava che ci fosse un’enorme variazione tra i maschi che si battevano per l’attenzione delle donne sfoggiando straordinarie gamme di abilità e bellezza. Ciò ha mantenuto l’attenzione sulle dinamiche delle gerarchie di dominanza maschile, sugli ornamenti e sulle variazioni sessuali come fattori determinanti della selezione sessuale, anche se a volte le femmine hanno scelto.

Ma le idee di Darwin sulla selezione sessuale reggono oggi?

Scelte complesse

Quando gli animali scelgono un partner, il loro aspetto, il suono e l’olfatto possono essere guide accurate per la capacità di sopravvivenza del potenziale compagno. Ad esempio, le grandi corna di cervo sono un buon indicatore dell’abilità di combattimento, del dominio e della forma fisica generale. Ma molti altri tratti possono essere scelti perché altrimenti sono cospicui e attraenti, ma possono essere una guida scadente per la qualità genetica complessiva o addirittura fuorviante.

Le femmine possono evolversi per scegliere compagni con i quali è meno probabile che la loro prole sopravviva, a condizione che ci sia più prole come compromesso. In alcune specie di pesci poecilidi, ad esempio, l’attrattiva maschile è legata a geni che possono ridurne la sopravvivenza. Le femmine, quindi, devono affrontare un dilemma: accoppiarsi con un maschio più attraente e produrre alcuni figli molto attraenti ma per il resto meno vigorosi, o accoppiarsi con un maschio meno attraente per massimizzare la sopravvivenza di quei figli. Quale strategia produrrà più nipoti?

Le femmine possono selezionare tratti nei maschi che apparentemente non hanno altro attinenza con la loro capacità di sopravvivere. La coda del pavone è un handicap nella maggior parte degli altri aspetti della sua vita – un impedimento al volo e all’evasione dei predatori – fatta eccezione per l’attrazione di una femmina. Tuttavia, può anche essere vero che la capacità di un maschio di gestire un tale onere è di per sé un indicatore della qualità e del rigore genetici complessivi.

Non sono sempre le femmine a scegliere. Nei pesci ago, i maschi investono molto trasportando le uova fecondate fino alla schiusa, e sono le femmine che competono tra loro per assicurarsi l’attenzione dei maschi.

La scelta ottimale del compagno non è la stessa per tutti gli individui o in ogni momento del loro sviluppo. Ad esempio, gli uccelli giardinieri di raso più giovani sono spaventati dalle esibizioni maschili più vigorose, mentre le femmine più anziane in genere le trovano più attraenti. E molti pesci sono ermafroditi sequenziali, cambiano sesso – e scelte di accoppiamento – mentre invecchiano.

La ricerca dopo Darwin rivela che la scelta del coniuge è un processo molto più complesso di quanto avrebbe potuto supporre ed è governato dalla variazione in entrambi i sessi.

Darwin era un sessista?

Quindi, l’accusa di sessismo rivolta a Darwin è davvero valida e questo ha offuscato la sua scienza? Ci sono certamente alcune prove che Darwin abbia sottovalutato l’importanza della variazione, della strategia e persino della promiscuità nella maggior parte degli animali femmine.

Ad esempio, Darwin – forse a causa del prevalente prudismo – ha posto poca enfasi sui meccanismi di selezione sessuale che operano dopo accoppiamento. Uccelli femmine e mammiferi possono scegliere di accoppiarsi con più maschi e il loro sperma può competere per fertilizzare una o più uova all’interno del tratto riproduttivo.

Gatti, cani e altri animali possono avere cucciolate con più padri (la gloriosamente chiamata “superfecondazione eteropaterna” – anche se il suono è davvero atroce!). C’è anche qualche suggerimento che il pene umano – essendo più spesso dei nostri parenti primati più prossimi – sia un adattamento per spostare fisicamente lo sperma di maschi in competizione. Tali speculazioni terrene erano un anatema per la sensibilità di Darwin.

Le femmine di cinciarella spesso si accoppiano con più maschi per garantire la loro protezione e supporto, una strategia alquanto manipolativa quando la paternità per i futuri padri è incerta. Tutto ciò mette in discussione l’assunto di Darwin secondo cui le femmine sono relativamente passive e non strategiche.

Laddove i maschi fanno un investimento maggiore, diventano più attivi nella scelta del compagno. Rane dardo velenose maschi (piuttosto che femmine) (Dendrobates auratus) proteggono i piccoli e attirano più femmine che competono per deporre le uova affinché possano fecondare. Molte specie di uccelli hanno cure biparentali e, quindi, una più ricca diversità di sistemi di accoppiamento.

Inevitabilmente, la visione del mondo di Darwin è stata modellata dalla cultura del suo tempo e i suoi scritti personali rendono difficile montare una difesa particolarmente solida. In una lettera del 1882 scriveva: “Penso certamente che le donne, sebbene generalmente superiori agli uomini [sic] le qualità morali sono intellettualmente inferiori; e mi sembra che ci sia una grande difficoltà a causa delle leggi dell’eredità… nel loro diventare gli eguali intellettuali dell’uomo.

Ha anche deliberato sui meriti relativi del matrimonio, notando notoriamente: “Casa, e qualcuno che si prenda cura della casa – Incantesimi di musica e chiacchiere femminili. – Queste cose fanno bene alla salute – ma una terribile perdita di tempo”.

Non sorprende che ci siano molte cose che Darwin non ha compreso appieno. Darwin – come Albert Einstein, HG Wells e Edgar Allan Poe – sposò la sua cugina di primo grado, Emma Wedgwood. Ironia della sorte, non sapeva nulla di genetica e dei meccanismi attraverso i quali i parenti stretti hanno maggiori probabilità di avere figli con determinate malattie genetiche. È interessante notare che i nostri parenti più stretti nell’albero della vita, gli scimpanzé, aggirano naturalmente questo problema poiché le femmine selezionano i compagni che sono più lontanamente imparentati con loro rispetto al maschio medio nella piscina disponibile.

Nonostante le sue omissioni, tuttavia, la comprensione di Darwin era radicalmente più avanzata di qualsiasi cosa l’avesse preceduta. Se combinati con la successiva comprensione della genetica e dell’ereditarietà, gli scritti di Darwin sono ancora il fondamento di tutta la moderna biologia evolutiva.

Fonte: independent.co.uk

Articoli Correlati

Carica Altri Articoli Caricamento...Nessun altro articolo.