Europa

Perché la Russia vuole impedire all’Ucraina di aderire alla Nato?

La tensione continua ad aumentare lungo il confine russo con l’Ucraina, dove Mosca sta accumulando da diverse settimane una presenza militare, stimata in circa 106.000 soldati.

Il presidente russo Vladimir Putin ha negato di avere alcuna intenzione di invadere lo stato confinante, ma ha presentato all’Occidente una serie di richieste, tra cui la fine dell’espansione orientale dell’adesione alla Nato agli stati ex sovietici e la riduzione dell’attività militare degli Stati Uniti e della NATO alle porte della Russia.

Il presidente Putin è stato nel frattempo dissuaso anche dall’idea di attraversare il confine con l’Ucraina dal suo omologo statunitense Joe Biden.

“Sono stato assolutamente chiaro con il presidente Putin”, ha detto giovedì. “Non ha fraintendimenti. Se qualche unità russa assemblata muove attraverso il confine ucraino, si tratta di un’invasione. Non vi siano dubbi sul fatto che se Putin fa questa scelta, la Russia pagherà un prezzo pesante”.

Allo stesso modo, il primo ministro britannico Boris Johnson colpito dallo scandalo ha avvertito che qualsiasi mossa del Cremlino contro il suo vicino sarebbe “un disastro non solo per la Russia, sarebbe un disastro per il mondo” e ha affermato che “il Regno Unito è fermamente dietro la sovranità e l’integrità dell’Ucraina”.

Il segretario di stato americano Anthony Blinken nel frattempo ha incontrato venerdì a Ginevra il suo omologo russo Sergey Lavrov per colloqui urgenti sulla situazione, avendo già incontrato il presidente ucraino Volodymyr Zelensky a Kiev e i leader dell’alleanza Nato a Berlino questa settimana.

Mentre Blinken metteva in guardia contro una ripresa delle tensioni della Guerra Fredda e un ritorno a “tempi pericolosi e instabili”, il vice di Lavrov, Sergei Ryabkov, ha interpretato il duro a Mosca, affermando: “Non abbiamo paura di nessuno, nemmeno di gli Stati Uniti.”

La questione dell’esclusione dell’Ucraina dalla Nato è stata un’ossessione di vecchia data per il presidente Putin, che ricorda con amarezza le conseguenze del crollo dell’Unione Sovietica sotto il suo predecessore Boris Eltsin negli anni ’90 come “un decennio di umiliazioni” in cui gli Stati Uniti di Bill Clinton “ha imposto la sua visione dell’ordine all’Europa (compreso il Kosovo nel 1999) mentre i russi non potevano fare altro che restare a guardare”, secondo l’esperto di relazioni diplomatiche James Goldgeier.

Il presidente Eltsin ha scritto al presidente Clinton nel settembre 1993 esprimendo preoccupazioni simili, tuttavia, dicendo: “Comprendiamo, ovviamente, che qualsiasi possibile integrazione dei paesi dell’Europa orientale nella Nato non porterà automaticamente l’alleanza in qualche modo contro la Russia, ma è importante per tenere conto di come la nostra opinione pubblica potrebbe reagire a quel passo”.

Per affrontare queste ansie, nel 1997 è stato firmato l’Atto istitutivo della Nato-Russia, un accordo politico che afferma esplicitamente che: “La Nato e la Russia non si considerano avversari”.

La formazione del Consiglio Nato-Russia è seguita nel 2002.

Tuttavia, si dice che il presidente Putin rilutta ciò che considera la graduale estensione dell’alleanza verso est, che ha visto l’adesione degli ex satelliti sovietici Repubblica Ceca, Ungheria e Polonia nel 1999, seguiti da Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania, Romania, Slovacchia e Slovenia in 2004.

Sceglie di interpretare il reclutamento di queste nazioni come se gli Stati Uniti infrangessero una promessa presumibilmente fatta dal loro allora segretario di stato James Baker a Mikhail Gorbaciov durante una visita a Mosca nel febbraio 1990 per discutere della riunificazione tedesca dopo la caduta del muro di Berlino.

“Non ci sarebbe alcuna estensione della giurisdizione della Nato per le forze della Nato un pollice a est”, si suppone che Baker abbia promesso al presidente Gorbaciov, secondo i funzionari russi, anche se la citazione è fortemente contestata e quest’ultimo ha negato che l’argomento sia mai stato discusso in un’intervista di ottobre 2014 con il Kommersant.

Il presidente Putin ha nutrito il suo rancore da allora a prescindere, senza dubbio desideroso di promuovere il sentimento anti-occidentale in patria e consolidare la sua base di potere, e si è fortemente opposto all’adesione sia della Georgia che dell’Ucraina all’alleanza.

“È ovvio che l’espansione della Nato non ha alcun rapporto con la modernizzazione dell’alleanza stessa o con la garanzia della sicurezza in Europa”, ha affermato alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco nel 2007. “Al contrario, rappresenta una seria provocazione che riduce il livello di fiducia reciproca”.

L’aprile successivo, partecipando a un vertice della Nato a Bucarest, fu ancora più enfatico: “Nessun leader russo potrebbe restare a guardare di fronte ai passi avanti verso l’adesione alla Nato per l’Ucraina. Sarebbe un atto ostile nei confronti della Russia”.

Quattro mesi dopo, il presidente Putin ha invaso la Georgia, distruggendo le forze armate del paese, occupando due regioni autonome e umiliando un presidente, Mikheil Saakashvili, che aveva apertamente corteggiato l’adesione alla Nato, azioni che hanno portato una nuova condanna internazionale.

Da parte sua, la posizione ufficiale della Nato resta che “un’Ucraina sovrana, indipendente e stabile, fermamente impegnata nella democrazia e nello stato di diritto, è la chiave per la sicurezza euro-atlantica”.

Sottolinea che le sue associazioni con il paese risalgono alla disintegrazione dell’URSS e che la cooperazione ha dovuto essere intensificata alla luce dell’aggressione regionale russa nel 2014, quando ha annesso la penisola di Crimea e ha sostenuto un’insurrezione separatista dopo la cacciata di Putin alleato Viktor Yanukovich, una lotta che ha causato 14.000 vittime negli anni successivi.

Per gli Stati Uniti, il percorso dell’Ucraina verso l’adesione alla Nato è meno chiaro.

Il signor Blinken ha dichiarato alla commissione per le relazioni estere del Senato l’8 giugno 2021 che “sosteniamo l’adesione dell’Ucraina alla Nato”, ma il suo vice, Wendy Sherman, è stata più cauta quando ha affrontato la questione mercoledì, dicendo solo: “Insieme, gli Stati Uniti e i nostri alleati della Nato hanno chiarito che non chiuderemo la porta alla politica della porta aperta della Nato, una politica che è sempre stata centrale per l’alleanza della Nato”.

Il presidente Biden, l’ex massimo democratico e poi presidente dello stesso comitato, in precedenza aveva creduto che trasformare le ex repubbliche sovietiche in alleati della Nato avrebbe segnato “l’inizio di altri 50 anni di pace”, ma da allora è imperniato sullo scetticismo sul coinvolgimento degli Stati Uniti in “Forever Wars”, da qui il frettoloso ritiro dall’Afghanistan la scorsa estate dopo 20 anni di occupazione pacifica.

È anche noto per essere determinato a vedere soppressa la corruzione politica e giudiziaria in Ucraina e riluttante a provocare ulteriormente l’orso russo, avendo vissuto gran parte della sua vita nell’era della distruzione reciprocamente assicurata, soprattutto considerando che la minaccia alla sicurezza rappresentata dalla Cina è una priorità attuale che non può essere ignorata.

Senza l’Ucraina che fa parte dell’alleanza, gli Stati Uniti e la Nato non hanno l’obbligo del trattato di venire in suo aiuto in caso di attacco della Russia, mentre tali garanzie di sicurezza sono estese ai vicini stati baltici come Estonia, Lettonia e Lituania da quando hanno firmato con l’induzione del 2004 .

Tutti e tre potrebbero diventare potenziali bersagli futuri per l’annessione russa, per inciso, se si consente alle aggressioni attuali di procedere incontrollate e lasciare il presidente Putin incoraggiato.

Detto questo, la retorica sferragliante del presidente Biden suggerisce fortemente che è pronto a intervenire in qualche modo, anche se ciò non significa stivali americani a terra.

Gli Stati Uniti hanno fornito all’Ucraina 200 milioni di dollari in aiuti militari difensivi mercoledì (e hanno donato 2,5 miliardi di dollari dal 2014) mentre il Pentagono ha affermato di avere già 200 soldati della Guardia Nazionale di stanza nel paese.

Potrebbero seguire dure sanzioni economiche e isolamento diplomatico.

Se dovessero offrire risorse difensive più dirette, gli Stati Uniti sarebbero in grado di fornire all’Ucraina un’ampia gamma di assistenza gratuita, dalla difesa aerea, sistemi anticarro e antinave, guerra elettronica e sistemi di difesa informatica a forniture di armi leggere e munizioni di artiglieria.

“La chiave per contrastare le ambizioni russe è impedire a Mosca di ottenere una rapida vittoria e aumentare i costi economici, politici e militari imponendo sanzioni economiche, garantendo l’isolamento politico dall’Occidente e sollevando la prospettiva di una rivolta prolungata che macina l’esercito russo”, hanno scritto Seth Jones e Philip Wasielewski in un’analisi della situazione per il Center for Strategic and International Studies la scorsa settimana.

Ma l’unico uomo che sa davvero cosa accadrà dopo è Vladimir Putin.

Fonte: independent.co.uk

Articoli Correlati

Carica Altri Articoli Caricamento...Nessun altro articolo.